Как неудачи прошлых технологий обучения могут показать нам будущее искусственного интеллекта в школах

Автор:
Джастин Райх, профессор цифровых медиа Массачусетского технологического института (MIT)

Американские технологи уже более века призывают педагогов как можно быстрее внедрять их изобретения. Ещё в 1922 году Томас Эдисон заявил, что вскоре все школьные учебники будут заменены фильмами, ведь «текст эффективен лишь на 2%, а кино — на 100%». Эти надуманные цифры до сих пор напоминают, что человек может быть выдающимся инженером, но при этом плохим реформатором образования.

Сегодня, когда сторонники искусственного интеллекта снова говорят о срочном внедрении ИИ в школы, мы рискуем повторить те же ошибки.

Исторические уроки цифровых технологий

За годы исследований в MIT я не встретил ни одного примера, когда бы стремительное внедрение цифровых технологий принесло долговременные выгоды ученикам.

Первые школы, разрешившие ученикам пользоваться мобильными телефонами, не добились лучших результатов, чем те, кто был осторожнее. Страны, первыми подключившие школы к интернету, не выделяются ни по темпам экономического роста, ни по уровню образования или благополучию граждан.

Новые технологии в образовании эффективны лишь настолько, насколько сильны сообщества, которые их используют. Открыть новую вкладку — легко; создать условия для настоящего обучения — трудно.

Ошибки и переоценка

В начале 2000-х я преподавал историю и учил школьников искать информацию в интернете. Мы учили их определять «надежные сайты» по внешним признакам — наличию цитат, правильному оформлению, домену .org или .edu. Всё это казалось разумным… пока спустя 16 лет не вышло исследование, доказавшее: эти методы не работают.

Оказалось, эксперты действуют иначе — они быстро покидают страницу и проверяют информацию в других источниках. Этот подход получил название lateral reading («боковое чтение»). Мы же двадцать лет учили миллионы детей неэффективным стратегиям.

Параллели с ИИ

Сегодня консультанты и «эксперты» снова обещают научить школы «правильно использовать ИИ». Компании создают приложения для генерации уроков, проверки сочинений и общения с чат-ботами. Но все эти подходы пока имеют столько же доказательств эффективности, сколько имел тест CRAAP в своё время — то есть ноль.

Нужен другой путь: строгая проверка гипотез и внедрение только тех методов, чья эффективность подтверждена исследованиями.

📊 Исследование: лишь треть государственных школ США имеют политику по использованию ИИ

Согласно данным Национального центра статистики образования США (NCES), только 31% государственных школ к учебному году 2024–2025 разработали официальную политику, регулирующую использование генеративного искусственного интеллекта (ИИ) учащимися.

Результаты опроса:

• 📘 Все государственные школы:
  • Имеют политику — 31%
  • Планируют разработать — 18%
  • Не имеют политики и не планируют — 30%
  • Не знают — 20%

По уровням образования:

• 🧩 Начальная школа:
  • Имеют политику — 27%
  • Планируют — 16%
  • Не имеют и не планируют — 31%
  • Не знают — 27%

• 🏫 Средняя и комбинированная школа:
  • Имеют политику — 29%
  • Планируют — 24%
  • Не имеют и не планируют — 32%
  • Не знают — 15%

• 🎓 Старшая школа:
  • Имеют политику — 43%
  • Планируют — 18%
  • Не имеют и не планируют — 26%
  • Не знают — 12%

📅 Исследование проведено в рамках программы School Pulse Panel в 2024–2025 учебном году.
📍Источник: U.S. National Center for Education Statistics (NCES)

 

Три принципа разумного внедрения ИИ

Пока наука собирает данные, педагогам предстоит быть первыми исследователями. Я предлагаю три ориентира: смирение, эксперименты и оценку.

1. Смирение. Напоминайте ученикам (и себе), что всё, что мы сейчас пробуем — это лучшая догадка. Через четыре года многое может измениться.
2. Эксперименты. Определите, где можно проявить смелость, а где — осторожность. Например, учитель киноискусства Эрик Тиммонс из Калифорнии использует ИИ для сценариев и дизайна, но не для замены творчества. Его подход — образец осознанного внедрения.
3. Оценка. Сравнивайте работы до и после применения ИИ. Если ученики используют ИИ для обратной связи по лабораторным, сохраните старые отчёты и сравните результаты. Только реальные данные помогут скорректировать практику.

Взгляд в будущее

К 2035 году мы узнаем гораздо больше. Возможно, ИИ окажется как интернет — с рисками, но и с огромной пользой. А может, как мобильные телефоны — с вредом, перевешивающим выгоды.

Главное — не спешить. Нам не нужна гонка за первыми ответами. Нам нужна гонка за правильными ответами.